学校砍掉“晨读”非明智之举

王营

晨读，又称早自习，一直以来是中小学坚持的传统。在过去相当长的一个时期里，如果你早晨8：00之前经过任何一所学校，无论是走在学校旁边的大路上，还是驻足在学校门口，都能听到校园里传出的琅琅读书声，就像一支悦耳的晨曲，让你知道这里是一所真正的学校。

然而，随着各地中小学推迟到校时间规定的相继出台，许多学校砍掉了晨读，理由是中午上四节课时间太紧张，安排不开。这样一来，走读的学生常常揉着惺忪的双眼走进教室，在迷迷糊糊中开始了一天的学习生活，昔时早晨校园里琅琅的读书声，被单调乏味的讲课声所代替。校园里失去了学生晨读的大合唱，顿时缺少了一份生机和活力。

学校是学生读书的地方，在一般人的观念中，“上学”和“读书”其实是同义词。一个没有读书声的学校，还是真正意义上的学校吗？

以前，学校之所以要安排晨读，从提高学习效率的角度讲，我想大概原因有二：一是早晨时间学生头脑清醒，记忆力好，利用这段间让学生朗读语文、英语等一些需要背诵的内容，学生记得快，也记得牢；二是为正式上课做好精神上的准备，晨读时间学生大声读书，能够提振精神，调整学习状态，为进入一天紧张的课堂学习做好准备。

砍掉了早读，学生还能在什么时间读书？在有些校长看来，学生对语文、英语等学科的背诵不一定都要大声朗读，可以在课堂上默读、默记，同样能达到预期的效果。

事实并非如此，现代脑科学研究已证明，大声朗读对于开发学生智力具有十分重要的意义。日本东北大学教授、“脑机能影像技术”权威川岛隆太认为，朗读能“让脑袋变聪明”。他经过科学测算探明，朗读“能激活60%—70%的大脑皮质”。他曾经进行“默读”和“朗读”两种实验，结果发现，“出声朗读时，以前额叶皮质区为中心的广泛区域比默读时更为活跃”。而大脑的前额叶皮质区“担负着赋予我们人类特征的重要功能”。所以，他指出：“大声朗读意义非凡！”

而且，像语文、英语等一些语言类学科，并非单纯要求学生记忆、背诵所学知识，还有一个语感培养问题，读书时能做到声情并茂、抑扬顿挫的学生，说明他真正理解了文本。苏霍姆林斯基曾经对那些朗读很呆板、很紧张、很费劲的学生进行了长时间观察和研究，发现他们是由于“不能通过视觉和思维同时感知一个以上的词，一下子感知好几个词，特别是一个长句的逻辑上的一个完整部分，对于他们来说这是不能胜任的”。他得出一个结论：“不会阅读并不是智力发展不正常的结果，相反，是不会阅读阻碍了智力的发展。”所以，他在学校听课时，曾提出一个专门的要求：“听学生的朗读。”

由此可见，学校随意砍掉晨读绝非明智之举。为了发展学生智力，不仅要让晨读回归学校教育，要求学生在晨读课上大声朗读课文，教师还要在课堂上精讲精练，为学生多提供朗读的机会，正如语文教育专家温儒敏教授所说的那样，要让学生“连滚带爬”地读书。

让朗读回归学校教育，首先要解决时间问题。出于减轻学生负担的目的，各地相继出台了早晨推迟学生到校时间的规定，学生在校时间确实减少了，但这并不能成为砍掉晨读的理由。其实，安排晨读和不安排晨读，时间都一样紧张，并不是因为多安排了一节晨读，时间就不够用，一节45分钟的正课，40分钟能不能完成教学任务？将下午的一节自习课提前到早晨来上，是否行得通？因此，学校宁可压缩一点正课时间，也要保证每天一节晨读课。事实上，有的学校已经在这样做，而且取得了不错的效果。

其次，要解决晨读的效率问题。晨读时间学生读什么，怎样读，达到什么目标，任课教师也需要进行精心设计，不能放任自流，让学生漫无边际的读，否则与没有晨读效果一样。有的学校将语文、外语交替安排，采用一节晨读课布置一项任务的方式，在教师的指导下，通过让学自由读、领读、示范读等形式，提升了学生的朗读水平和语感能力，提高了晨读课的效率，这样的经验值得推广。