春节期间在看《语法讲义》，和父亲聊天时我提到小初高阶段没有学过中文语法，语法知识还是学英语顺带了解了一点儿，父亲说我肯定学过只是我忘了。我后来问了其他朋友，他们都说没学，当小学老师的堂姐也说不教这些。我就告诉父亲我说的是事实，小初高就是讲课文，小学不教语法，初中又觉得语法简单没必要教，高中默认你之前学过语法了，所以，作为一个中国人，读完大学可能都没系统学过中文语法。但父亲当时的确是学过的，从这一点可以看出，如今国内的语文教学是在倒退的，这就导致现在大部分学生不会写文章，病句频出，导师改论文主要是改语病而不是内容。我也正是有这样的感悟，才选择加强语法学习，读了这本《语法讲义》。本书先讲词再讲句，词分为实词和虚词两大类以及拟声词（啪、哗啦等）和感叹词（哦、哎呀等）。实词包括体词和谓词两种，谓词就是动词、形容词和谓词性的代词，体词就是除了谓词和拟声词感叹词之外的词，比如名词、数词、量词等。句子从结构来讲，分为主谓结构、述宾结构、述补结构、偏正结构、联合结构连谓结构这几大类。结合生活经验，看这本书就挺有意思。大家常说，“婊里婊气”，这属于构造词的重叠用法，类似的有糊里糊涂、傻里傻气，这种“A里AB”格式的词是消极的情感，是嫌弃的。

像“AA的”这种构造词，感情就是积极的，有点儿爱抚和亲热感，比如朱自清说的“他是个小胖子，短短的腿，走起路来，蹒跚可笑”，再比如《红楼梦》里的“又见凤姐儿站在那边，也不盛妆，哭的眼睛肿着，也不施脂粉，黄黄脸儿，比往常更具可怜可爱”，这里短腿和黄脸不是褒义，但变成短短的腿、黄黄的脸，就有种亲昵的积极情感。构造的方法不同，感情色彩就不同，这就很有意思。我们常说“洗一下”，这个“下”是什么词呢？是量词，量词是附在数词后面的粘着词，比如一“个”、一“尺”等。像“洗一下”，这个“下”就是放在动词后的动量词。再有“砍一刀”，这“刀”就是借用名词做量词，类似有一“碗”饭、一“袋”面等。平常说“看一看”“想一想”，则是重复动词做量词。本书最让我受启发的，是从“结构、语义、表达”三个层面进行语句分析。“饭做好了”，这句意思我们懂，但试着分析就困惑了——饭是主语吗？我们常说句子“主谓宾”，从这句意思来看，是我们做好饭了，所以饭是宾语被前置了吗？而“我们”这个主语被省略？作者作出了回答——分析句子要从结构、语义、表达三个方面进行，不能混淆。“饭做好了”，从结构来讲，“饭”就是主语。你会疑惑，饭明明是被做，如果是主语，怎样表现“被做”这层意思呢？这就要从“语义”层面分析，作者将动作的发出者称为“施事”，受动作影响的事物叫“受事”，这句的“饭”就是受事。

那这句话的施事没有吗？有，但说话者觉得不重要所以省略了。“这个学生我教过她数学”，这句“这个学生”是受事吗？不是，“我”是施事，我教的内容是“数学”，所以“数学”是受事，“这个学生”是施事和受事的另一方，称为“与事”。“这支笔用来写字”，“这支笔”是“写字”这个动作凭借的“工具”，语义层面称这个主语为“工具”。主语指“与事”“工具”时，谓语里常用“他”或“他们”复指这个主语，比如“这个人我跟他说过话”“这把刀我用它切肉”。“明天回武汉”，语义层面称“明天”这个主语为“时间”，同理还有“处所”主语。我写文章常纠结“我们做好饭了”和“饭做好了”有什么区别？这要从“表达”的层面看，说话的人选来作主语的是他最感兴趣的话题，谓语则是对于选定的话题的陈述。这就是从结构、语义、表达三个层面分析句子。书中聊到偏正结构，这个结构我觉得是最容易产生语句歧义的，比如莫文蔚唱过一首歌《吞下寂寞的恋人啊》，歌名就有歧义，可以理解为“吞下寂寞”的恋人啊，也可以理解为吞下“寂寞的恋人”啊，谓词后面加偏正结构就容易产生歧义。再比如“我写的诗”，可以是“是我写的诗”，也可以是“我写的是事”，所以，出现“的”字的偏正结构一定要谨慎。

作者也纠正了我的许多误解。比如我们常说主谓宾，我就以为主谓宾三者都是有联系的，其实主语和宾语没有直接联系，主语是对谓语说的，宾语是对述语说的，比如“张老师教地理”，动词“教”连接了“张老师”“地理”，似乎两者在同一平面上，其实主语张老师是和谓语“教地理”联系，宾语“地理”是和述语“教”联系。宾语前头可以没有主语，但必定有述语，比如“教地理的张老师来了”。再比如“给”字，“他要玩具，你就买给他吧”，其中“你就买给他吧”这句不对，而应该说“你就给他买吧”，因为“给”字作为动词有“给予”的意思，作为介词有“为、替”的意思，可以说送给他、卖给他、嫁给他，因为“送、卖、嫁”有给予的意思，但不能说“买给他”“织给他一件毛衣”“沏给他一杯茶”，这些词没有给予的意思，因为可以买来自己用、织毛衣自己穿、沏茶自己喝，因此不能将这类没有给予意思的动词和“给”连用。不过本书也有不足，许多论断都只给结论，没有论据分析，不明所以，要理解只能靠语感。作者说“站得高高的”可以做状语，但“站得高”不能，例如可以说“站得高高的往下瞧”，不能说“站得高的往下瞧”。靠语感感觉作者说得对，但说不出个道理，而作者也没分析原因，这点我不满意。作者对此也做了解释，在本书开头的《重印题记》提到“这本书写的太简略，有些问题为什么那么处理，道理没有交代清楚”，并推荐读着可以继续读他的另一本书《语法答问》，这本书我前不久读过，看来有必要再回顾一下。阅读过程，我有许多疑惑和思考，我认为有必要再写一篇总结。